Споры о влиянии Интернета и поисковых сервисов на наше сознание ведутся уже давно. Сегодня наткнулся на перевод статьи Николаса Карра о влиянии Google на мышление людей.
Николас Карр описывает, что в течение нескольких последних лет у него было чувство, что кто-то или что-то повторно программирует его память.Он думает уже не так, как привык, это особенно чувствуется при чтении.Раньше полностью погрузиться в чтение книги или статьи было легко, но сейчас концентрация теряется после двух или трех страниц. Если раньше углубленное чтение было естественным, то сейчас для этого надо приложить усилия.
Причиной того, что сейчас происходит, является Интернет. Исследование,которое раньше занимало несколько дней и проходило в библиотеках, сейчас занимает несколько минут. Чтобы что-то узнать или найти какую-то цитату, достаточно нажать на поиск и перейти по нескольким ссылкам.
Интернет стал универсальной средой, трубопроводом для большого количества информации. Есть множество преимуществ быстрого доступа к огромному запасу информации, они давно описаны и должным образом почитаются. В своей книге «The perfect recall of silicon memory» Клайв Томпсон (Clive Thompson) написал, что Интернет может быть огромным благом для мышления. Но это благо имеет свою цену. Маршал Маклухэн(Marshall McLuhan) еще в 1960-ых сказал, что СМИ – это не только пассивные источники информации. Они не только поставляют материал для мысли, но и формируют процесс мысли. Сеть убивает способности к концентрации и изучению. Раньше автор сравнивал себя с аквалангистом в море слов, а теперь он просто проносится по поверхности, как на гидроцикле.
Автор не единственный, кто так считает. Большинство людей говорят,что испытывают те же проблемы при чтении. Чем больше они используют Интернет, тем больше они должны прилагать усилий, чтобы сосредоточенно читать. Некоторые блоггеры также упоминают об этом. Скотт Карп (Scott Karp), который ведет блог о СМИ, недавно признался, что перестал читать книги. Он пишет, что в колледже был жадным читателем, а сейчас все изменилось из-за того, что изменился способ мышления.
Брюс Фридман (Bruce Friedman), который ведет блог об использовании компьютеров в медицине, также пишет, что Интернет изменил его умственные привычки. По его словам, он уже не может прочитать и обдумать длинную статью, напечатанную или из Интернета.
Мы все еще ждем неврологических и психологических экспериментов,которые опишут то, как Интернет влияет на познание. Результаты недавнего исследования онлайн-привычек, которое провели ученые из University College London, показали, что люди при поиске информации часто«перескакивают» от одного источника к другому. Они, как правило, читают одну-две страницы и переходят к следующей книге или статье.
Благодаря вездесущности текста в Интернете, не говоря уже о популярности обмена текстовыми сообщениями по мобильным телефонам, мы читаем намного лучше, чем в 1970-80-ых гг., когда предпочтительной средой было телевиденье. Но это разный вид чтения и мышления. Мэриэнн Уолфт (Maryanne Wolf), автор книги «Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain», говорит, что мы не только то, что мы читаем, мы то – как мы читаем. Она выражает беспокойство по поводу способа чтения, который предлагает Интернет. Этот способ заключается в эффективности и непосредственности, он ослабляет способности к углубленному чтению. Когда люди читают «онлайн», то они становятся простыми декодерами информации. При этом теряются способности к интерпретации текста и заключении умственных связей.
Уолф говорит, что чтение не является инстинктивным для людей. Оно не заложено в наших генах, как речь. Мы должны обучать наш разум переводить символы на понятную нам речь. СМИ и другие технологии, которые мы используем при чтении, играют важную роль в процессах, происходящих в мозге.
В 1882 году Фридрих Ницше купил пишущую машинку Malling-Hansen Writing Ball. После этого она стал плохо видеть, стал истощенным и болезненным, у него часто бывали головные боли. Он боялся, что придется перестать писать. Он научился печатать с закрытыми глазами, слова просто вытекали из его ума прямо на страницы.
Но машинка повлияла на его работу. Один из друзей Ницше, композитор,заметил изменения в стиле его письма. Он написал, что его мысли о музыке часто зависят от качества ручки и бумаги.
Ницше ответил, что он прав, так как оборудование влияет на формирование мыслей. Немецкий ученый Фридрих А. Киттлер (Friedrich A. Kittler) пишет, что под влиянием машины проза Ницше изменилась от аргументов до афоризмов, от мыслей до игры слов, от риторики до стиля телеграммы.
Человеческий мозг очень податливый. Люди думают, что мозг полностью формируется только при достижении определенного возраста, но это не так.Джеймс Олдс (James Olds), преподаватель нейробиологии из Krasnow Institute for Advanced Study at George Mason University говорит, что взрослый ум является очень гибким. Нервные клетки обычно ломают старые связи и формируют новые. По его словам, мозг может повторно программировать себя.
Социолог Даниэль Белл (Daniel Bell) говорит, что мы неизбежно начинаем брать качества тех технологий, которые используем. Он приводит в пример механические часы, которые начали использовать в 14-ом столетии. Часы разъединили время с человеческими событиями и помогли создать веру в независимый мир математически измеримых последовательностей. Абстрактная структура разделенного времени стала ориентиром для действий и мыслей.
Методическая пометка часов помогла создать научный склад ума.Программист Массачусетского технологического института Джозеф Вайценбаум(Joseph Weizenbaum ) в соей книге «Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation» написал, что решая когда поесть, работать,спать, люди прекратили слушать свои чувства и начали повиноваться часам.
Процесс приспосабливания к новым интеллектуальным технологиям отражается в метафорах, которые используют люди. Когда изобрели механические часы, то люди думали, что мозг работает также регулярно.Сегодня мы думаем, что мозг работает как компьютер. Но нейробиология говорит нам, что изменения происходят намного глубже, на биологическом уровне.
Влияние Сети не ограничивается компьютерами. Традиционные СМИ приспосабливаются к новым ожиданиям аудитории. Телевизионные программы добавляют бегущую строку и выскакивающие объявления, а газеты и журналы сокращают свои статьи, чтобы их было легче рассматривать.
В то время, как Ницше начал использовать свою пишущую машинку,серьезный молодой человек по имени Фредерик Уинслоу Тэйлор (Frederick Winslow Taylor) принес на сталеплавительный завод Мидвейла в Филадельфии секундомер и начал ряд экспериментов. Он нанял группу рабочих, усадил их за работу на различных машинах обработки металлов и рассчитал их каждое движение так же как операции машин. Таким образом, он создал ряд точных инструкций, или алгоритм, как сказали бы сегодня, того, как каждый работник должен работать. Служащие критиковали новый режим,утверждая, что он превратил их в автоматы, но это повысило производительность завода.
Спустя сто лет после изобретения парового двигателя, промышленная революция, наконец, нашла свою философию и своего философа. Система Тейлора стала популярной во всем мире. Ища максимальную скорость,максимальную производительность, и максимальную продуктивность,владельцы фабрики использовали исследования времени и движения, чтобы организовать работу. Эта система используется до сих пор. И теперь,благодаря власти инженеров вычислительной техники, система Тейлора управляет и сферой ума.
Штаб-квартира Google в Маунтин-Вью, Калифорния является церковью Интернета, а все, что там происходит – это религия, пишет Taylorism. По словам руководителя компании Эрика Шмидта (Eric Schmidt), Googleявляется компанией, которая основана на науке об измерении, она стремиться систематизировать все, что делает. То, что Тэйлор сделал для работы руки, Google делает для работы ума.
Компания объявила, что ее миссия состоит в том, чтобы «организовать информацию в мире и сделать ее универсально доступной и полезной». В компании стараются создать «прекрасную поисковую систему», которая«точно понимает, что вы хотите, и дает вам это». С точки зрения Google,информация – это своего рода товар, утилитарный ресурс, который может быть добыт и обработан с индустриальной эффективностью. Чем больше есть информации, к которой мы можем получить доступ, и чем быстрее это происходит, тем продуктивнее мы мыслим.
Сергей Брин (Sergey Brin) и Ларри Пейдж (Larry Page), молодые люди,которые основали Google, часто говорили о желании превратить их поисковую систему в искусственный интеллект, машину, которая могла бы быть связана непосредственно с нашими мозгами. Несколько лет назад Пейдж сказал, что окончательная поисковая система – это нечто такое же умное как люди — или даже умнее. Такое стремление – естественное, даже замечательное, для пары математиков с большим количеством денег и малочисленной армией программистов.
Но их предположение, что было бы лучше, если бы наши мозги были дополнены или даже заменены искусственным интеллектом, тревожно.Человеческий мозг – только устаревший компьютер, который нуждается в более быстром процессоре и более крупном жестком диске.
Мысль, что наши умы должны действовать как высокоскоростные машины обработки данных, не только лежит в основе Интернета, но является правящей бизнес-моделью Сети. Чем быстрее мы просматриваем Сеть, тем больше ссылок мы нажимаем, страниц просматриваем и тем больше возможностей у Google и других компаний собрать информацию о нас и накормить нас рекламными объявлениями. Эти компании меньше всего заинтересованы, чтобы поощрить медленное чтение и сконцентрированную мысль.
Возможно, об этом не стоит так беспокоиться. Сократ когда-то оплакивал развитие письма. Он боялся, что люди станут забывчивыми, если будут записывать, а не запоминать. Сократ ошибся, он не мог предвидеть те способы, которыми письмо и чтение будут распространять информацию,поощрять новые идеи, и расширять человеческие знания (если не мудрость).
Появление печатной машинки взволновала итальянского гуманиста Хиронимо Скуаркиэфико (Hieronimo Squarciafico). Он боялся, что легкая доступность книг приведет к интеллектуальной лени, сделает людей «менее прилежными» и ослабит их умы. Другие утверждали, что дешевые книги подорвут религиозную власть, унизят работу ученых и писцов,распространят мятеж и распущенность.
Преподаватель Нью-Йоркского университета Клай Ширки (Clay Shirky)отмечает, что некоторые аргументы были полностью правдивыми, но фаталисты были неспособны вообразить все преимущества печатного слова.
Возможно, те, кто осуждают критиков Интернета, будут правы. Но глубокое, внимательное чтение необходимо не только для того, чтобы получить знания от автора, но и для создания собственных ассоциаций,выводов и аналогий, что способствует появлению собственных идей. Глубокое чтение, как Мэриэнн Уолф утверждает, неотличимо от глубоких взглядов.
